Partie I : La Société Montalbanaise de Textile 1 - Achever le tableau ...

Partie I : La Société Montalbanaise de Textile
1 - Achever le tableau de répartition des charges indirectes à partir du
tableau de l'annexe 1. [pic] 2 - Déterminer les coûts pour chacune des étapes de la production ainsi que
les résultats par produit à partir du tableau donné en annexe 2. Calcul du coût d'achat : 20 000 * 15 + 20 000 = 320 000, soit 16 E/m2 [pic]
(1) 360 heures pour 18 000 m2 : 200 heures pour 10 000 m2 et 160 heures
pour 8 000 m2
(2) 4 500 * 12 / 60 = 900 ; 4 000 * 6 / 60 = 400 3 - Établir le compte de résultat à partir de l'annexe 3.
[pic] (1) il reste : 20 000 - (10 000 + 8 000) = 2 000 m2 en stock à 16 E/m2
(2) il reste : 18 000- (9 000 + 7 200) = 1 800 m2 en stock à 18,16 E/m2
(3) il reste: 4 500 - 4 000 = 500 vestes cousues à 45,32 E la veste
(4) il reste : 4 000 - 3 600 = 400 pantalons cousus à 37,188 E le pantalon
(5) il reste : 4 000 - 3 800 = 200 vestes finies à 49,92 E la veste
(6) il reste : 3 600 - 3 500 = 100 pantalons finis à 40,988 E le pantalon
Partie II : La société JULIEN
Première partie : diagnostic de la comptabilité analytique de la Société
Julien 1 - Calculer le coût complet et le résultat unitaires de chacun des 4
modèles proposés. Commenter vos résultats. Il convient de calculer le total des charges fixes indirectes, le nombre de
minutes de moulage, le coût indirect unitaire puis les coûts unitaires par
modèle et les résultats. Total des charges indirectes fixes :
1 872 000 + 4 212 000 + 3 276 000 + 1 872 000 + 1 248 000 = 12 480 000 Nombre de minutes de moulage :
Lavande [(4 * 25 000) + (3 * 100 000) + (4 * 50 000)] * 4 = 2
400 000
Myosotis [(10* 5 000) + (15 * 8 000) + (10 * 13 000)] *5 =
1 500 000
Jasmin [(10 * 500) + (10 * 1 000) + (50 * 1 500) + (5 * 2 000)] * 8 =
800 000
?illet [(100* 100) + (50 * 200) + (25 * 400) + (2 * 500) + (180 *
50)] = 720 000
Total = 5
420 000 Coût unitaire = 12 480 000/5 420 000 = 2,302583 E Calcul des coûts et résultats par modèle [pic] 1) Coût des composants de base + coût des composants spéciaux + coût des
produits sous-traités
2) Coût unitaire * nombre de minutes de moulage par modèle. Commentaires : Les prix de vente sont déterminés par le marché ; compte tenu des calculs
ci-dessus, on peut penser que les deux premiers produits sont lourdement
déficitaires (le coût unitaire du modèle Lavande dépasse de 60 % le prix de
vente) ; convient-il de continuer à les fabriquer ? Ne faut-il pas se
positionner uniquement sur le haut de gamme (Jasmin et ?illet) ? En revanche le poids des coûts indirects est tel (72,5% du coût unitaire
total du modèle Lavande) que l'on doit fatalement se poser le problème de
la pertinence de leur mode d'imputation. 2 - Quelle est la finalité du coût complet pour la Société Julien ? Que
pensez-vous de l'utilisation de cette méthode dans le contexte de cette
société ? Il s'impose pour valoriser les stocks et pour se justifier devant
d'éventuelles accusations de vente à perte. En revanche il peut être utile comme outil de gestion pour déterminer le
coût estimé par rapport au prix du marché quand la société Julien subit le
marché ou pour fixer le prix de vente lorsqu'elle est en position
dominante. Toutefois les calculs des deux précédentes questions montrent les limites
d'une approche en coût complet comme outil de gestion.
Deuxième partie : élaboration d'une nouvelle comptabilité analytique 1 - Calculer le coût des inducteurs de coût sélectionnés (4 décimales). [pic]
(1) Il suffit de compter le nombre de lignes dans le tableau b. de l'annexe
2 « Analyse d'un flacon » exclusion faite de la ligne « temps de moulage en
minutes ».
(2) Nombre de lots : (4 + 3 + 4) + (10 + 15 + 10) + (10 + 10 + 50 + 5) +
(100 + 50 + 25 + 2 + 180)
(3) Nombre de lots pour Lavande et Myosotis
(4) Nombre de flacons Jasmin + nombre de flacons ?illet
(5) Nombre de flacons Lavande + nombre de flacons Myosotis
(6) Il s'agit de la totalité des charges indirectes exception faite des
charges d'administration et d'expédition ; soit ici : 1 872 000 + 4 212 000
+ 3 276 000 + 1 872 000 = 11 232 000 On peut s'interroger sur la légitimité de ce critère de répartition des
charges d'administration et d'expédition. 2 - Calculer les coûts unitaires et totaux des 4 modèles de flacon.
Commenter. Calcul des coûts unitaires des flacons Aux coûts directs viendra s'ajouter le coût des inducteurs. Une ambiguïté
existe au plan de l'imputation du coût des références matières. Plusieurs
types de calcul sont admissibles ici reflétant la diversité des méthodes
d'imputation dans les entreprises. La méthode que nous exposons ci-dessous
nous apparaît comme étant la plus fidèle à la notion d'inducteur de coût. Notamment, il se pose un problème dès qu'une référence est commune à
plusieurs produits comme par exemple la Silice : cette référence coûte 156
000 ; mais calculer le coût unitaire en fonction des quantités de composant
consommé est à notre sens erroné car il induit un subventionnement croisé
en imputant au coût unitaire de chaque modèle la même somme, soit : 156
000/1 040 000 = 0,15 ; le modèle Lavande supportera 600 000 * 0,15 = 90 000
sur les 156 000 du coût de la référence. C'est-à-dire que plus un modèle
sera produit, plus il supportera un coût de référence. Les modèles produits
en grande quantité subventionneront alors les petites séries. [pic] (1) D'après l'annexe 5-B, le modèle Lavande consomme 1/4 de référence de
Silice, 1/4 de référence Chaux, 1/4 de référence Soude et 1 référence
bouchon lavande, soit au total :
1/4 + 1/4 + 1/4 + 1 = 1,75 référence consommant comme charge : 156 000 *
1,75 = 273 000 et en coût unitaire : 273 000 / 600 000 = 0,455
Le modèle Myosotis consomme également 1/4 de référence Silice, 1/4 de
référence Chaux, 1/4 de référence Soude, 1 référence d'Oxyde de cuivre et 1
référence bouchon Myosotis, soit au total 2,75 références consommant comme
charge : 156 000 * 2,75 = 429 000 et en coût unitaire : 429 000/300 000 =
1,43
Le modèle jasmin consomme 1/4 de référence Silice, 1/4 de référence Chaux,
1/4 de référence Soude, 1 référence Oxyde de fer, 1 référence d'Oxyde de
Cobalt et 1/2 de Potasse soit au total 3,25 références consommant comme
charge : 156 000 * 3,25 = 507 000 et en coût unitaire : 507 000/100 000 =
5,07
Enfin le modèle ?illet consomme 1/4 de référence Silice, 1/4 de référence
Chaux, 1/4 de référence Soude, 1 référence de Sélénium, 1 référence de
Silicate de Plomb, 1/2 référence de Potasse et une référence chromo, soit
au total 4,25 références consommant comme charge : 156 000 * 4,25 = 663 000
et en coût unitaire : 663 000/40 000 = 16,575 (2) Calcul des coûts unitaires :
Lavande : 3 958,159 * 11/600 000
Myosotis : 3 958,159 * 35/300 000
Jasmin : 3 958,159 * 75/ 100 000
?illet : 3958,159 * 378 / 40 000 (3) Calcul des coûts unitaires :
Lavande : 23 739,13 * 11/ 600 000
Myosotis : 23 739,13 * 35 / 300 000
(4) Coûts unitaires : 24,6857 puisque l'inducteur est le flacon. (5) Pour Lavande : 273 000 + 580 000 + 43 539,75 + 261 130,43 + 400 000 = 1
557 670,18 soit une gestion du coût ajouté de :
1 557 670,18 * 0,1111 = 173 072,73 et un coût unitaire de : 173 072,73/600
000 = 0,2885 ou alors nous calculons la somme des coûts unitaires : 0,455 +
0,967 + 0,0726 + 0,4352 + 0,6667 = 2,5965 et 2,5965 * 0,1111 = 0,2885
Pour Myosotis : 429 000 + 580 000 + 138 535,56 + 830 868 + 200 000 = 2 178
404,12 soit une gestion du coût ajouté de :
2 178 404,12 * 0,1111 = 242 020,7 et un coût unitaire : 242 020,7/300 000 =
0,8067 ; ou alors nous calculons la somme des coûts unitaires: 1,43 + 1,933
+ 0,4618 + 2,77 + 0,6667 = 7,2615 ; 7,2615 * 0,1111 = 0,8067
Pour Jasmin : 507 000 + 580 000 + 296 861,92 + 2 468 571 = 3 852 432,92
soit une gestion du coût ajouté de : 3 852 432,92 * 0,1111 = 428 005,30 et
un coût unitaire de 4,28.
Pour ?illet : 663 000 + 580 000 + 1 413 062,76 + 987 429 = 3 643 491,76,
soit une gestion du coût ajouté de : 3 643 491,76 * 0,1111 = 404 791,93 et
un coût unitaire de 10,12. Commentaires Les coûts sont modifiés de façon décisive ; les flacons industriels sont
bénéficiaires, surtout le modèle « Lavande ». Le contrôleur de gestion
devra expliquer ces variations très importantes et notamment l'augmentation
impressionnante des coûts des modèles de Luxe. Quelques éléments d'explication de ces différences : - Un centre d'analyse est une entité définie par le Plan Comptable 1982 : «
division de l'unité comptable où sont analysés des éléments de charges
indirectes ».
En revanche « une activité est un ensemble articulé de tâches effectuées
par les entités de l'entreprise (qualifier un fournisseur, monter une
pièce, visiter les prospects,..) » (Comptabilité de Gestion, Henri Bouquin
; Sirey).
Une définition plus précise nous est donnée dans « Cost Management for
Today's Advanced Manufacturing » page 237 (Harvard Business School Press) :
those actions required to achieve the goals and objectives of the function
; derrière function il faut voir l'organisation. - Nous rappellerons les différences entre inducteur de coût et unité
d'?uvre déjà évoquées : une unité d'?uvre est tout à la fois un instrument
de mesure de l'activité d'un centre d'analyse et une unité d'imputation des
charges indirectes d'un centre d'analyse aux coûts des produits et c'est
pourquoi il doit y avoir corrélation entre l'évolution des unités d'?uvre
et celle du coût d'un centre d'analyse. En revanche un inducteur de coût
doit au moins avoir les « vertus » d'une unité d'?uvre mais aussi être la
cause du coût. La