AGTL - Economie-Gestion Dijon

|[pic] | |
| | |
| | |
| | |
|[pic] | |
| | |
| |Brevet de technicien supérieur |
| |« Animation et Gestion Touristiques locales» |
| |Session 2012 |
| | |
| |RAPPORT DE SYNTHÈSE |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
La session 2012 du BTS AGTL s'est déroulée sans difficulté particulière
dans le contexte de la rénovation du BTS qui fera de 2013 la dernière
année de BTS AGTL. Il faut remercier tous ceux qui ont contribué au bon déroulement de cette
session et plus particulièrement les rapporteurs des différentes
disciplines qui ont permis la rédaction de ce document à destination des
étudiants et des préparateurs.
1 Quelques statistiques significatives 11 Résultats globaux
Résultat avant les travaux du jury
12 Moyennes par épreuve - évolution
|Epreuves |2005 |
|Dates de | |14 et 15 juin 2012 |
|correction : | | |
|Lieu de | |Lycée Charles Nodier DOLE |
|correction : | | |
|Responsable de commission de |Mme HOLZER Jocelyne |
|correction | |
| | | | | |
|DOSSIER 1 : EXPLOITATION D'UNE DOCUMENTATION |
|Moyenne Partie 1 | |
| |2,33 /5 |
|Moyenne Partie 2 | | |
| |3,31 /6 | |
| | | | |
|DOSSIER 2 : DEVELOPPEMENT STRUCTURE |
|Moyenne Dossier | | |
|2 | |4,65 /9 |
|Moyenne / Notes | |10,35 |
| | |/20 |
| | | | | |
| NOTES |
| | |% |
|Notes comprises entre 0 et 5,5 | |2,36% |
|Notes comprises entre 6 et 9,5 | |36,58% |
|Notes comprises entre 10 et 12,5 | |43,66% |
|Notes comprises entre 13 et 14,5 | |14,45% |
|Notes supérieures ou égales à 15 | |2,95% |
|Total | |100,00%|
| | | | | |
|OBSERVATIONS SUR LE SUJET : Synthèse des correcteurs | |
|Sujet assez facile et très accessible pour un niveau BTS. Le candidat peut |
|facilement gagner des points grâce aux annexes. La partie juridique est plus |
|technique et demande des connaissances et un vocabulaire précis. Les réponses de |
|la partie management s'inspirent trop des annexes et l'opinion demandée (question|
|2-3 ) n'est pas souvent traitée. Le développement structuré parait simple, mais |
|c'est trompeur car de nombreux candidats n'ont pas vraiment répondu à la |
|problématique et se sont arrêtés aux idées reçues en matière de transport. On |
|constate aussi une erreur d'orthographe dans les annexes (SCNF au lieu de SNCF), |
|erreur recopiée dans certaines copies. |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| | |OBSERVATIONS SUR LE CONTENU DES COPIES : Synthèse des correcteurs |
|Les résultats sont plutôt décevants, les correcteurs s'attendaient à une moyenne |
|plus élevée. Nous constatons de nombreuses lacunes en droit. Le mécanisme du |
|pourvoi n'est pas toujours maitrîsé et le vocabuliare juridique est souvent mal |
|utilisé. Les candidats ont des difficulés à repérer la stratégie : les termes |
|"stratégie d'impartition" et "joint venture" n'apparaissent pas dans les copies. |
|De nombreux candidats ont des difficultés à argumenter, on retrouve surtout des |
|éléments des documents qui sont simplement recopiés. La méthodologie du |
|développement structuré est en général respectée. Mais certains candidats ne font|
|pas apparaître clairement les sous-parties. L'argumentation est souvent |
|incomplète. Quelques candidats ont fait un hors-sujet en traitant le |
|développement des TIC dans les transports. Quelques copies par contre, sont très |
|satisfaisantes, aussi bien au niveau méthodologique, qu'argumentaire. | 24 Analyse de l'espace territorial
rapport Catherine SPISSER 1. COPIES
Nombre de copies : 161
Note la plus élevée : 18/20
Note la plus basse : 05/20
Moyenne : 10,65/20 2. SUJET
. Le sujet a été apprécié par les correcteurs pour la constitution du
dossier de documents : davantage de cartes et graphiques, moins de
textes : ceci a eu pour conséquence de trouver dans les copies moins
de paraphrase qu'à l'habitude, et davantage d'analyses !
. Encore une fois, le temps imparti n'a pas dû être suffisant, puisque
de nombreuses copies présentaient des croquis réalisés à la hâte, ou
au contraire, un rapport indigent quand le croquis et la légende
avaient été réalisés avec précision. 1.
2.
3. REMARQUES AUX FORMATIONS ET AUX CANDIDATS
. De multiples copies ont opté pour un plan en 3 parties, la dernière
étant constituée exclusivement de préconisations (une copie est
constituée uniquement de conseils pour développer le tourisme des
Baronnies)...
. On a pu regretter l'absence de présentation d'un PNR ou celle de la
problématique du développement durable dans une large majorité des
copies.
. Quelques copies contenaient des passages sur papier de couleur
(brouillon) découpés et collés sur la feuille d'examen, voire des
feuilles de brouillon agrafées à la copie et portant notamment la
légende du croquis, ou des schémas.
. Enfin 2 copies ont été incorrectement massicotées de sorte qu'une
ligne de rédaction était supprimée. 25 Étude d'opérations touristiques Rapport
Enseignant rapporteur : Marilyne Paris (Lycée Nodier Dole) 1. Commentaires généraux sur le sujet
> Le sujet comporte 4 dossiers et a pour thématique la route historique
Jacques C?ur.
> Il est intéressant, original et prend en compte les préoccupations
actuelles des professionnels du tourisme, à savoir la mise en
conformité des sites avec la loi de 2005 sur l'accessibilité des
personnes handicapées et l'opportunité de développer les nouvelles
technologies.
> Il est relativement long mais ne comporte pas de difficultés
particulières, mis à part dans la partie gestion. Il est plutôt basé
sur l'analyse de documents et ne permet de restituer que très peu de
connaissances acquises au cours de la formation, en mercatique et
techniques touristiques.
> Ce type de sujet permet à tous les candidats d'obtenir une note
correcte et valorise ceux qui font preuve d'une bonne réflexion, d'un
esprit de synthèse et qui sont capables de faire une analyse pertinente
des documents annexés.
> Les trois matières qui composent l'épreuve (techniques touristiques,
mercatique et gestion) sont représentées dans le sujet avec une part un
peu faible pour la mercatique.
> Le barème avantage les candidat