Sujet d'entraînement E5 BTS AM

GUIDE D'EXPLOITATION PÉDAGOGIQUE du CAS SNCF/CIMN
Épreuve E5 : diagnostic opérationnel et proposition de solutions Sous la direction de Brigitte DORIATH, IG et Madeleine DOUSSY IA-IPR
Auteurs : Martha GIBERT et Catherine HESPEL
Relecteurs : Béatrice GILLOT et Virginie MARCAGGI
Testeur : Alain NOSSEREAU Il est vivement conseillé de se reporter à la présentation des
caractéristiques de l'épreuve E5
http://www.crcom.ac-versailles.fr/article.php3?id_article=566
ceci afin d'éviter la confusion entre diagnostic opérationnel et
diagnostic stratégique. Le cas SNCF/CIMN fournit des repères quant au niveau d'exigence attendu. I Introduction Le cas SNCF/CIMN peut être exploité comme un cas d'entraînement ou un cas
d'évaluation pour préparer l'étudiant(e) à l'épreuve E5 Diagnostic
opérationnel et proposition de solutions.
Le professeur/formateur aura intérêt à réaliser lui-même le cas, sans
recourir au corrigé, pour appréhender les questions qu'il suscite et bien
en percevoir les difficultés. C'est ainsi que le test a été effectué. II Utilisation Compte tenu de la nouveauté de l'étude de cas (E5), avant de soumettre les
étudiants à une évaluation dans les conditions de l'examen, il est
indispensable de les préparer au traitement de ce type de cas. Deux types d'utilisation sont donc possibles : Premier type d'utilisation
Pour optimiser le cas CIMN, il semble préférable de l'utiliser comme un
cas d'entraînement guidé par le professeur qui alterne
explications/travail individuel.
Le professeur aide ainsi les étudiant(e)s à:
- comprendre la logique d'ensemble « en entonnoir » présentée en deux
parties distinctes : rédaction d'un diagnostic opérationnel,
proposition de solutions, mise en ?uvre de solutions sur le plan
opérationnel (tâches à réaliser) ; Le professeur doit notamment
attirer l'attention des étudiants sur le fait que, compte tenu du
temps imparti à l'épreuve, l'ampleur du développement est
implicitement limité ;
- s'approprier le contexte : acteurs, environnement, problème à
résoudre ou besoin auquel il faut répondre, relation
manager/assistant(e)
- repérer les savoir à mobiliser (c'est l'occasion de vérifier et
réactiver les connaissances : diagnostic opérationnel, règle de
nommage, règles d'attribution des droits d'accès, arborescence,
architecture d'un SI, outils organisationnels...)
- appliquer des méthodes de traitement d'un cas : lire et retenir les
informations utiles à chaque étape du traitement, savoir présenter
ses réponses dans un rapport, gérer son temps pour traiter si
possible toutes les questions, choisir les outils adaptés au
problème à traiter etc
- de comprendre le niveau des attentes du correcteur en prenant
connaissance de la grille du barème
Le professeur peut proposer un prolongement à la question 1 de la IIe
partie qui enrichit le cas. Une proposition de corrigé est fournie en
annexe.
1. Proposer une arborescence sur l'espace collaboratif, réunissant les
documents à partager qui sera commune aux acteurs d'un projet type.
Définir la règle de nommage de ces documents (annexes 3 et 8) en
l'illustrant d'un exemple. Déterminer les droits d'accès respectifs des
différents acteurs en justifiant les choix opérés.
Remarque : ce prolongement allonge la durée de traitement, il n'est proposé
que si le professeur utilise le cas comme un entraînement guidé et non en
sujet d'évaluation Le professeur peut découper l'exploitation du cas en plusieurs séances,
réalisation de la première partie, puis réalisation de la deuxième
partie. Cette exploration prendra plus de temps que les 4 heures prévues
le jour de l'épreuve. La comparaison des différentes propositions fournies par les étudiant(e)s
constitue un excellent exercice sachant qu'il y a plusieurs solutions
acceptables.
(L'annexe 2 de ce guide propose par exemple une solution alternative au
schéma présenté dans le corrigé concernant la deuxième partie - question
2). Deuxième type d'utilisation
Il est possible d'utiliser le cas comme sujet d'un BTS « blanc » en
deuxième année, car à ce stade de l'année, les connaissances de F2 qu'il
mobilise ont été traitées. Cependant son niveau d'exigence ne doit pas
produire du découragement si l'étudiant(e) est seul(e) face à sa copie
sans avoir été entraîné préalablement (cf premier type d'utilisation).
ANNEXE 1 : La question des droits d'accès (cette question peut être traitée
si on est dans le premier type d'utilisation du cas)
Dans un tel système, tout le monde ne peut tout consulter et tout
modifier... C'est, en principe, à l'administrateur de la plateforme
collaborative (M. Vanvoorde ) que revient la détermination des droits
d'accès :
1) Il semble évident que les CDP d'un site ne puissent pas accéder aux
documents d'un autre site (et encore moins les modifier) ;
2) De même, au sein d'un même site, les CDP ne doivent pouvoir accéder
qu'aux seuls projets qu'ils traitent, ainsi qu'à leur historique ;
3) Cependant, si ces projets présentent des complémentarités,
l'administrateur de la plateforme pourrait accorder temporairement des
droits de consultations réciproques aux CDP concernés ;
4) Les cas du responsable des projets, du RA et de l'AM sont différents.
Ces personnes, de par leur fonction, doivent avoir accès à l'ensemble
des documents de la plateforme :
- en lecture/écriture en ce qui concerne le responsable et le RA ;
- en lecture uniquement en ce qui concerne l'AM.
5) On peut imaginer que certains documents, techniques et/ou financiers,
puissent être protégés par des droits d'accès plus restrictifs (accès
réservé au responsable et au RA). Nb :
L'attribution de droits d'accès aux documents est dépendante de leur
classement en niveaux de confidentialité, suggéré à l'annexe 8. Cependant,
les droits d'accès font partie des règles de gestion propres à la
plateforme collaborative, tandis que le niveau de confidentialité d'un
document relève de son cycle de vie en général. Néanmoins, les droits
d'accès doivent respecter les niveaux de confidentialité préalablement
déterminés. ANNEXE 2 - Représentation de la gestion des documents créés lors d'un
projet après mise en ?uvre de la plateforme collaborative (opérations 1 à
6) |Postes/Docs |Responsable affaire |
|Dossier de projet| |
|Note de cadrage | | | | | | |
|(mise au point | | | | | | |
|collaborative) | | | | | | |
|Cahier des | | | | | | |
|charges | | | | | | |
|(mise au point | | | | | | |
|collaborative) | | | | | | |
|Documents |[pic] | | | | | |
|provisoires | | | | | | |
|(diffusion | | | | | | |
|automatique) | | | | | | | ----------------------- NCA CCH NCA ORG PQP BPR PLA
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 CCH NCA CCH
PLA BPR PQP ORG