Séquence 2

Ce travail a été réalisé par Melle MASSIANI, certifiée stagiaire de Lettres
Modernes, pour ses élèves de seconde du Lycée Victor Hugo de Carpentras Séquence 2 : convaincre, persuader, démontrer ou combattre la crainte de la différence Environ 4 semaines / Octobre (jusqu'aux vacances de la Toussaint) « Quels sont les moyens mis en ?uvre par les différentes stratégies
argumentatives, issues de genres variés, pour combattre une même cause :
la peur de l'autre ou les ravages des préjugés » | | |
|Objet d'étude |Convaincre, persuader, démontrer |
|dominant | |
| | |
|Perspectives |Genre (roman / article scientifique) et registres ( |
|d'études |polémique ) |
|complémentaires |Histoire littéraire (Les Lumières) |
| |L'éloge et le blâme ( plaidoyer et réquisitoire de la |
| |vie naturelle) |
| | |
|Objectifs |Etablir des différences entre convaincre, persuader, |
| |démontrer, et leurs effets sur le locuteur /lecteur . |
| |Découvrir divers procédés argumentatifs. |
| |(argumentation par réfutation, par déduction, par |
| |analogie, arguments d'autorité) |
| |L'argumentation dans les textes littéraires |
| |(personnages porte-paroles) et non littéraires. |
| |Mettre au jour la technique de construction, thématique|
| |et typographique, d'un discours argumentatif. |
| |(disposition en paragraphes, connecteurs logiques...) |
| |Découvrir l'ethnocentrisme, le relativisme |
| | |
|Groupement de |1° La controverse de Valladolid, J-C Carrière, 1992. |
|textes |Manuel p.466 (distinction convaincre/persuader, thèse |
| |implicite/explicite, argumentation par réfutation, le |
| |polémique.) |
| | |
| |2° « La crainte de la différence », J. Dausset, 1980, |
| |courrier de l'Unesco. (Texte non-litt, argumentation |
| |scientifique, de convaincre à démontrer, construction |
| |de l'argumentation : thèse, argument, exple, les |
| |connecteurs logiques) |
| | |
| |3° Anthropologie structurale II, C. Lévi-Strauss, 1952 |
| |(argumentation par déduction, texte convaincant mais |
| |présence d'éléments de "persuasion") |
| | |
| |4° Supplément au voyage de Bougainville, Diderot, 1796 |
| |(la persuasion et ses procédés rhétoriques, |
| |plaidoyer/réquisitoire, le polémique, les Lumières) |
| | |
|Documents |Etude de la publicité Benetton, manuel p.469 |
|complémentaires |(découverte de la séquence, l'argumentation dans |
| |l'image, réflexion sur le racisme) |
| |2ème extrait de la controverse de Valladolid (pièce de |
| |théâtre) à réinvestir dans la comparaison avec le film.|
| | |
| |Extraits de l'adaptation cinématographique de La |
| |controverse de Valladolid réalisé par J-D Verhaeghe, |
| |1991(comparaison texte/image des différences |
| |convaincre/persuader) |
| | |
|Module |Présentation d'une EAF session 2005 (objet d'étude : |
| |convaincre, persuader) et méthodologie de la question |
| |de confrontation à partir d'un corpus de textes. |
| | |
|Evaluation |DM : ( ré investissement des acquis) Imaginer un débat |
| |dialogué ou 2 thèses et au moins, 2 stratégies |
| |argumentatives différentes s'affrontent autour d'une |
| |même question |
Au cours de la séquence précédente sur la nouvelle, est apparue à de
nombreuses reprises, la notion de morale et donc celle de « portée
argumentative ». Ainsi, le texte de l'évaluation finale conduisait les
élèves à réfléchir sur le racisme et la crainte de la différence. C'est
donc dans cette logique qu'est abordée la 2nde séquence autour de
l'argumentation. Les 4 textes qui composent cette séquence ont été, au préalable,
distribués aux élèves. Ils devaient donc les lire et répondre à la question
suivante : Déroulement des séances Séance 1 : introduction à la séquence (1 heure) * Objectifs : - interpréter et déceler la portée argumentative qui se dégage d'une
photographie - quel est le but de la mise en scène du photographe ? - amener les élèves à réfléchir autour du racisme. * Support : - manuel p.496 : publicité Benetton représentant 2 mains, une noire et
une blanche, reliées par une paire de menottes. * Activités : - Questions de lecture analytique proposées par le manuel : 1) description de l'image : plan, couleurs, slogan, effet de
symétrie... 2) interprétation : connotations, subjectivité, chacun réagit
en fonction de ses préjugés, de sa culture, des clichés...La photo
pousse à réfléchir sur la fonction des noirs, des blancs. 3) Intentions du photographe : faire réagir en mettant chacun
devant ses propres réactions. Chercher un sens entre
image/slogan. Thèse : il y a peut-etre un fond de racisme en
chacun d'entre nous ? Rôle révélateur de l'image, déclencheur
d'un questionnement. Chacun peut prendre conscience de ce qu'il
est, de ce qu'il pense. - les élèves doivent dresser un tableau comparatif entre cette image
et la nouvelle « le reflet »
|La photographie |La nouvelle |
|Cherche à choquer |Clairement ancré antiraciste, le |
|Image forte. Pas de réponse, ni de|condamne d'emblée : bon/méchant > |
|prise de position sur le racisme. |vengeance. |
|A chacun d'imaginer. Fait appel à |Fait appel à l'émotion |
|la réflexion. | | Travail préparatoire pour la prochaine séance : Les 4 textes de la séquence sont distribués aux élèves. Ils doivent donc
les lire et répondre à ces questions : Quel est le sujet de ces textes ? A
partir des points communs et différences relevés, tentez de les classer en
2 catégories distinctes. Le but de cet exercice est d'évaluer la capacité
des élèves à analyser et confronter un corpus de textes dans une réponse
claire et organisée. (une dizaine de devoirs sera relevée et corrigée. )
[question de confrontation dont la méthodologie sera reprise en module ] Séance 2 : La controverse de Valladolid, J-C Carrière, 1992. Manuel
pp.466-468 (2heures) Problématique : Comment, dans le dialogue, 2 points de vue sont adoptés
selon 2 stratégies ? * Objectifs : - Définir les notions de thèse implicite/explicite - Etablir des différences entre convaincre et persuader. - Aborder l'argumentation par réfutation et le registre polémique. * Activité : -Lecture analytique : 1) les thèses présentées a) Sépulveda Les habitants du nouveau monde sont, de manière innée et naturelle,
des esclaves. Thèse explicite. b) Las Casas Les indiens sont des êtres humains au même titre que les européens.
Thèse implicite Les 2 protagonistes soutiennent-ils leur thèse de la même
façon ? 2) Les stratégies argumentatives a) Sépulveda D'emblée, convoque Aristote (comme preuve) : argument d'autorité. Les élèves relèvent puis répertorient les différents arguments de
Sépulveda : un jugement dévalorisant. Des arguments fondés sur des
différences de manières de vivre. Les unes, européennes,
habituelles, sont jugées meilleures que les autres, condamnées car
inconnues : arguments sans validité qui relèvent de
l'ethnocentrisme. b) Las Casas Absence d'argument : autre démarche. Il ne s'agit pas d'opposer de
nouveaux arguments, mais de montrer en quoi ceux de l'interlocuteur
sont inacceptables. Il réfute, point par point les arguments de Sépulveda : relevé des
élèves. Ici le relativisme s'oppose à l'ethnocentrisme.
L'argumentation par réfutation nous donne des éléments pour
reconstituer la thèse. Quelles sont les différences majeures entre ces 2
stratégies, entre les attitudes des personnages ?