V. Le surplus de productivité - La Faculté des Sciences Sociales de l ...

SO00DM24 - Approches socio-économiques de la croissance
Université de Strasbourg (SSPSD)
TD 4 : Décrypter les liens entre productivité et rentabilité (d'après
Piriou, Nouveau manuel de SES, éd. La découverte) Objectifs :
1) analyser les interdépendances entre les entreprises, entre les branches
de l'économie, entre les nations, entre les consommateurs et les
producteurs, entre les agents économiques en général
2) distinguer productivité et rentabilité = l'une des clés de lecture de
l'économie
3) voir que les mouvements de prix sont cardinaux
Ce TD permettra de mieux appréhender de nombreux phénomènes essentiels pour
l'analyse de la croissance, de l'innovation et du développement (transferts
de valeurs entre les entreprises, les branches, les régions, les nations
via les mouvements de prix). Que l'économie soit en croissance ou en crise, les prix changent. Les uns
s'élèvent, d'autres baissent, ou s'effondrent ; bien peu restent stables.
Ces mouvements de prix modifient la distribution de la richesse : les uns
en profitent, d'autres en pâtissent. Mais ce ne sont pas nécessairement
ceux dont les performances productives se sont le plus améliorées qui en
retirent la plus grosse part du gâteau : la rentabilité des uns peut
découler de celle des autres.
La rentabilité résulte à la fois des évolutions de productivité et des
variations de prix. Explications. Soit 2 sociétés. La société Le Penne achète au reste du monde
(RDM) les consommations intermédiaires (CI) (ce sont ici des matières
1ères) nécessaires à sa production et vend toute sa production à la société
Tsar Cosy. Tsar Cosy achète toutes ses CI à Le Penne et vend tous ses
produits au RDM. Les 2 sociétés emploient des salariés (L). Représentation schématique de l'économie simplifiée
Le tableau A regroupe les informations disponibles pour les années 2009-
2010 (en unités pour les quantités, en E pour les prix). Tableau A
| |Le Penne |Tsar Cosy |
| |2009 |2010 |2009 |2010 |
|Ventes |20 000 E |22 800E |31 000E |38720E |
|Quantités |2 000 |2 400 |1 000 |1210 |
|Prix |10E |9,5E |31E |32E |
|Achats de CI |7 500E |9 350E |20 000E |22 800E |
|Quantités |1 500 |1 700 |2 000 |2 400 |
|Prix |5E |5,5E |10E |9,5E |
|Travail |6 000E |7 350E |6 000E |7 875E |
|Quantités |200 |210 |100 |105 |
|Prix |30E |35E |60E |75E |
|(salaires) | | | | |
La rentabilité
L'un des moyens d'évaluer les performances d'une société est d'évaluer sa
rentabilité (son profit). On peut ici l'évaluer par l'excédent brut
d'exploitation (EBE), c'est-à-dire la valeur ajoutée diminuée de la valeur
des coûts salariaux et des impôts liés à la production.
Question 1 : Calculer la rentabilité des sociétés pour chaque année. Quelle
est l'entreprise dont la rentabilité a le plus augmenté ? EBE = VA - salaires (il n'y a pas ici d'impôt sur la production)
= Prod (c'est-à-dire ici CA, puisqu'il n'y a pas de variation de
stock) - CI - salaires > Rentabilité = recettes (ventes) - coûts (CI + w). Rentabilité de Le Penne passe :
de 6 500 E (20 000 - (7500+6000) = 6 500) à 6 100 E (22 800 - (9350+7350)),
soit une diminution de 6,2 %
(6 100/6 500 = 0,93846 ; 0,93846 - 1 = - 0,06154). Rentabilité de Tsar Cosy passe :
de 5 000 E (31 000 - (20 000+6 000)) à 8 045 E (38 720 - (22 800+7 875)),
soit une hausse de 60,9 % (8 045/5 000 = 1,609). Tableau A'
| |LE PENNE |TSAR COSY |
| |2009 |2010 |2009 |2010 |
|EBE |6 500|6 100|5 000|8 045|
|Variation absolue|- 400 |+ 3 045 |
|de l'EBE | | |
|Variation en % |- 6,2 % |+ 60,9 % |
La productivité
Mesurer la productivité est une autre façon de rendre compte des
performances d'une entreprise. Mais plusieurs définitions sont alors
possibles :
- productivité du travail (= Prod/quantité de L utilisées)
- productivité des consommations intermédiaires (= Prod/quantité de CI
utilisées)
-productivité du capital (= Prod/quantité de K utilisées ; ici, elle ne
sera pas évoquée par souci de simplification). Chez Le Penne, la productivité du travail en termes physiques est passée de
10 unités produites par unité de travail (2000/200) à 11,43 (2400/210),
soit une augmentation de 14,3%.
La productivité des CI est passée de 1,33 unité (2000/1500) à 1,41
(2400/1700), soit une progression de 5,9%. Cela signifie que Le Penne
utilise ses CI d'une façon plus efficace dans le processus productif en
2010 qu'en 2009. Question 2 : Calculez l'évolution de la productivité du travail et
l'évolution de la productivité des CI chez Tsar Cosy. Inscrivez vos
résultats dans le tableau B.
Quelle est la société la plus performante en matière d'évolution de la
productivité ?
Tableau B : productivité physique
| |LE PENNE |TSAR COSY |
| |2009 |2010 |2009 |2010 |
|Productivité du |10 |11,43 |10 |11,5 |
|travail | | | | |
|Variation en % |+ 14,3 % |+ 15,2 % |
|Productivité des|1,33 |1,41 |0,5 |0,504 |
|CI | | | | |
|Variation en % |+ 5,9 % |+ 0,8 % | ACHTUNG ! La productivité du travail en 2009 chez Tsar Cosy n'est pas égale
à celle de Le Penne. Dans les deux cas, une unité de travail produit 10
unités de biens, mais ce ne sont pas les mêmes biens. On peut aussi
souligner qu'il ne s'agit pas du même type de travail (les écarts de
salaires permettent de penser que le travail est plus qualifié chez Tsar
Cosy, mais ce n'est pas certain : de même que la rentabilité n'est pas
nécessairement liée à la productivité, le salaire n'est pas nécessairement
lié à la productivité). Chez Tsar Cosy :
- La productivité du travail passe de 10 unités (1 000/100) à 11,524
(1 210/105), soit une hausse de 15,24 % (11,524/10 = 1,1524). - La productivité des CI passe de 0,5 unité à 0,50416 (1 210/2 400), soit
une évolution de 0,8 % (0,50416/0,5 = 1,00832). => On ne peut donc pas affirmer que l'évolution de la productivité de l'une
des sociétés est meilleure que celle de l'autre. Tsar Cosy est en tête pour
la croissance de la productivité du travail et Le Penne pour l'élévation de
la productivité des CI.
La productivité globale Compte tenu des problèmes rencontrés pour répondre à la question
précédente, on se propose de donner une évaluation plus synthétique de
l'évolution de la productivité des « facteurs de production » (L et CI). On
va définir une productivité globale des facteurs (les auteurs anglo-saxons
l'appellent plutôt « productivité totale »), en rapportant le volume de la
production non seulement au volume du travail, mais aussi à celui des
autres facteurs de production (ici les consommations intermédiaires).
Productivité globale = volume de la production
volume des facteurs Pour agréger (additionner) les facteurs, il faut utiliser leurs prix (cela
n'a en effet aucun sens d'additionner des quantités physiques de CI et de
L !).
Pour suivre l'évolution en volume, il faut raisonner à prix constants. La valeur des facteurs utilisés par Le Penne s'élève à 13 500E en 2009
[(1 500 x 5) + (200 x 30)]. Avec 13 500E de coûts de facteurs, Le Penne a
produit 20 000E de produits (2000 x 10E) en 2009 ; sa productivité globale
est donc de 1,48 (20 000/13 500 = 1,4815).
En 2010, mesurée au prix de l'année 2009, la valeur des facteurs utilisés
par Le Penne s'élève à (1700 x 5) + (210 x 30) = 14 800E ; sa production,
également mesurée aux prix de 2009, est de 24 000E (2400 x 10) ; la
productivité globale est des facteurs est donc de 1,62 (24 000/14 800 =
1,6216). En une année, la productivité globale de ses facteurs a augmenté
de 9,5% (1,6216/1,4815 = 1,09459)[1]. Question 3 : Vérifiez que la productivité globale de Tsar Cosy a augmenté
de 3,8 % (tableau C).
. Valeur des facteurs utilisés par Tsar Cosy en 2009 :
(2 000 x 10) + (100 x 60) = 26 000E
=> La productivité globale de Tsar Cosy en 2009 est donc de 1,1923
(31 000/26 000). . Valeur aux prix de 2009 des facteurs utilisés par Tsar Cosy en 2010 :
(2 400 x 10) + (105 x 60) = 30 300E
La production de Tsar Cosy en 2010, évaluée aux prix de 2009 :
(1 210 x 31) = 37 510E
=> productivité globale en 2010 : 1,23795 (37 510/30 300). CCL : La productivité globale de Tsar Cosy a donc augmenté de 3,8 %
(1,23795/1,1923 = 1,0383).
Rq : On peut également obtenir ce résultat à partir des taux de croissance
du volume de la production et des facteurs.
Il est important pour la suite du dossier de bien faire vérifier aux élèves
qu'on obtient le même résultat qu'avec la méthode précédente.
Le volume de la production a augmenté de 21 % (37 510/31 000 = 1,21) et
celui des facteurs de 16,54 % (30 300/26 000 = 1,1654). D'où une hausse de
la productivité globale de 3,8 % (1,21/1,1654 = 1,0383).
La première méthode a conduit à écrire :
(37 510/30 300)/(31 000/26 000) = 1,0383
La seconde méthode fait les mêmes opérations dans un ordre différent :
(37 510/31 000)/(30 300/26 000) = 1,0383
Tableau C : Raisonnement en volume[2]
Attention : on raisonne à prix constants (prix 2009).
| |LE PENNE |TSAR COSY |
| |