Structure du rapport concernant l'étude des ... - Examen corrige

|Burundi | |Fonds Belges pour la Sécurité |
| | |Alimentaire |
|[pic] | |[pic] | Déterminants de l'insécurité alimentaire dans huit
communes de la région naturelle du Moso MAI 2012
Volume 1
Version finale SHER Ingénieurs-Conseils sa
( 15, Rue Jean Matagne ; 5020 VEDRIN (Namur - Belgique)
( +(32) 81 32 79 80 ( +(32) 81 32 79 89 ( sher@sher.be Tables des matières Chap 1 : Introduction 7
1.1. Contexte de l'étude 7
1.2. Méthodologie et Déroulement de l'étude 8
1.2.1. Collecte et traitement des données 8
1.2.2. Etablissement des propositions 10
2. Chap 2 : Politique en matière de sécurité alimentaire 11
2.1. La sécurité alimentaire 11
2.2. Politiques nationales et régionales 12
2.3. Politiques nationales 13
2.3.1. Politique environnementales 13
2.3.2. CSLP 15
2.3.3. Politiques agricoles 15
2.3.4. Politique de sécurité alimentaire 16
2.3.5. Politiques foncières 16
2.4. Politiques régionales 17
2.5. Les interventions en cours ou prévues 17
3. Chap 3 : Diagnostic 20
3.1. La disponibilité et les facteurs de production 20
3.1.1. Le climat et les pluies 20
3.1.2. L'accès à la terrre 21
3.1.3. Semences et intrants agricoles 24
3.1.4. L'élevage 25
3.2. Accessibilité 26
3.3. Alimentation et nutrition 27
3.4. Accès aux services 28
3.4.1. Eau potable 28
3.4.2. Santé 28
3.4.3. Education 29
3.5. Le développement local 29
3.6. Les femmes et dans le processus de développement 32
3.7. Synthèse et conclusions 33
3.7.1. La comparaison entre les 8 communes 34
4. Chap 4 : Propositions 38
4.1. Des causes aux solutions : les hypothèses de travail 38
4.1.1. Les hypothèses techniques et de mise en ?uvre 38
4.1.2. Les hypothèses de ciblage géographique 39
4.1.3. Les hypothèses financières 40
4.2. Les composantes du programme 41
4.2.1. Composante 1 : appui aux secteurs productifs 41
4.2.2. Composante 2 : Appui à l'accès aux services 43
4.3. La mise en ?uvre 44
4.3.1. Cadre logique 44
4.3.2. Analyse des risques 46
4.3.3. La strategie de mise en ?uvre 46
4.4. Cohérence et complémentarité 48
4.4.1. Les politiques nationales 48
4.4.2. Les projets en prévision 48
5. Annexes 51
5.1.1. Annexe 1 : Liste des personnes rencontrées 52
5.1.2. Annexe 2 : Déroulement de la mission 54
5.1.3. Annexe 3 : termes de référence 55
5.1.4. Annexe 4 : Bibliographie 65
5.1.5. Annexe 5 : Cadre logique 67
Liste de sigles et acronymes |ACT |Argent Contre Travail |
|AEP |Adduction d'Eau Potable |
|AFC |Analyse Factorielle des Correspondances |
|AGR |Activités Génératrices de Revenus |
|AUM |Association des Usagers de Marais |
|BV |Bassin Versant |
|CDS |Centre de Santé |
|CNTB |Commission Nationale des Terres et autres Biens |
|COOPEC |Coopérative d'Épargne et de Crédit |
|CTB |Coopération Technique Belge |
|DGCD |Direction Générale de la Coopération au Développement |
|DGMAVA |Direction Générale de la Mobilisation pour |
| |l'Auto-développement |
|DGRPPF |Département du Génie Rural et de la Planification du |
| |Patrimoine Foncier |
|DPAE |Direction Provinciale de l'Agriculture et de l'Élevage |
|DSRP |Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté |
|DTF |Document Technique et Financier |
|EC |Équivalent Céréales |
|EDS |Enquête Démographique et de santé |
|EMP |Évaluation à Mi-parcours |
|EP |École primaire |
|FBSA |Fonds Belge de Sécurité Alimentaire |
|FIDA |Fonds International pour le Développement Agricole |
|HIMO |Haute Intensité de Main d'?uvre |
|IEC |Information/Education/Communication |
|IOV |Indicateurs Objectivement Vérifiables |
|MINAGRIE |Ministère de l'Agriculture et de l'Élevage |
|OMS |Organisation Mondiale de la santé |
|ONG |Organisation Non Gouvernementale |
|OP |Organisations Paysannes |
|PAM |Programme Alimentaire Mondial / UN |
|PARSAD |Projet d'Appui à la Restauration de la Sécurité |
| |Alimentaire / UE |
|PARSE |Programme d'Appui à la Réhabilitation du Secteur de |
| |l'élevage / FIDA |
|PIB |Produit Intérieur Brut |
|PNUD |Programme des Nations Unies pour le Développement |
|PPCDR |Projet Post-Conflit de Développement Rural / UE |
|PRASAB |Projet de Réhabilitation du Secteur Agricole et |
| |d'Aménagement au Burundi / Banque Mondiale |
|Programme APV |Programme d'Appui aux Populations Vulnérables de la |
| |Province de Ruyigi / CTB |
|PTRPC |Programme Transitoire de Reconstruction Post-Conflit / |
| |FIDA |
|RGPH |Recensement Général de la Population et de l'habitat |
|S/E |Suivi & Évaluation |
|SAN |Stratégie Nationale Agricole |
|SMLC |Structure Mixte Locale de Concertation |
|SSN |Service de Stabilisation Nutrionelle |
|STA |Service de Traitement Ambulatoire |
|TBS |Taux brut de scolarisation |
|TNS |Taux net de scolarisation |
|UE |Union Européenne | Liste des tableaux Tableau 1 : Evolution du taux d'accès à l'eau potable (1990-2009) 14
Tableau 2 : Interventions en cours ou prévues des autres partenaires
17
Tableau 3 : Déficit pluviométrique en 2011 20
Tableau 4 : estimation de l'accès au marais à l'horizon 2016 21
Tableau 5 : Estimation des besoins en terre à l'horizon 2016 22
Tableau 6 : Type de sécurisation foncière sur les ménages de l'enquête
23
Tableau 7 : Sources de revenu monétaire des ménages hors vente de la
production agricole 25
Tableau 8 : Evolution de la malnutrition selon les enquêtes nationales
26
Tableau 9 : Ratio CDS/habitant 27
Tableau 10 : situation des infrastructures disponibles 28
Tableau 11 : principaux indicateurs sur l'éducation primaire 28
Tableau 12 : Dotation en personnel des communes 30
Tableau 13 : Emprise des organisations paysannes 31 Résumé
Cette étude s'inscrit dans la nouvelle logique de programmation du Fonds
Belge de sécurité Alimentaire FSBA qui souhaite disposer pour la mise en
?uvre de ses actions d'une cadre général qui lui permette à d'effectuer à
la fois un ciblage géographique et un ciblage thématique pour la période
2011-2020. Cette logique de programmation repose sur une démarche en trois
phases : la première a été réalisé à travers l'identification de 8 communes
situées dans la zone naturelle du Moso, le seconde objet de la présente
étude doit permettre d'identifier de façon plus fine les déterminants de la
sécurité alimentaire au niveau des 8 communes et de proposer les grandes
orientations du programme, la troisième phase consistera dans la
programmation proprement dite à travers l'élaboration avec les partenaires
de terrain des projets constitutifs du programme.
L'étude s'est déroulée entre les mois d'avril et de mai de 2012, elle a
débuté par une série d'enquête légères auprès des bénéficiaires finaux,
c'est-à-dire les structures déconcentrées (communes) et décentralisées
(provinces) ainsi qu'un échantillon de 256 ménages agricoles, à raison de
32 ménages par commune sélectionné de façon raisonnée sur d'une part un
village (colline) présentant des caractéristiques médianes vis-à-vis de
l'insécurité alimentaire et d'autre part des ménages de collines
considérées comme les zones les plus vulnérables de la commune. Ce travail
a donné lieu à un atelier de restitution en présence des gouverneurs de
province, des services décentralisés et des responsables communaux.
En matière de diagnostic et bien que l'ensemble des 8 communes présente des
caractéristiques identiques vis-à-vis de nombreux déterminants de
l'insécurité alimentaire, il a été possible d'aboutir à une classification
de celles-ci en retenant une douzaine de fact