16 - localjuris

|Décisions |Sommaire des thèmes traités et |Pages|
|Référence et |des commentaires | |
|indice de | | |
|classement | | |
|d'apport au | | |
|droit positif| | |
|de * à ***** | | |
|TA de Lyon, |? Thème : - Recours d'un |4 à |
|19 avril |contribuable. |9 |
|2007, n° |- Annulation d'un achat de places| |
|0503574, M. |pour une manifestation sportive | |
|Eric F. c/ |en méconnaissance du Code des | |
|Département |marchés publics, et les règles de| |
|du Rhône |fonctionnement de la commission | |
|***** |permanente d'un conseil général. | |
| |A. L'achat de places dans une | |
| |compétition sportive doit | |
| |répondre aux prescriptions de | |
| |l'article 5 du code des marchés | |
| |publics. | |
| |1. L'achat de places dans une | |
| |compétition sportive relève du | |
| |Code des marchés publics | |
| |2. Les prescriptions de l'article| |
| |5 du Code des marchés publics : | |
| |un révélateur de l'intérêt local.| |
| | | |
| |B. Les problèmes institutionnels | |
| |de passation d'un tel achat. | |
| |1. Un marché probablement sans | |
| |formalités préalables en raison | |
| |de son montant. | |
| |2. Les informations devant être | |
| |communiquées aux membres de la | |
| |commission permanente. | |
| |C. un jugement sans effet utile, | |
| |en absence d'une bonne | |
| |identification des actes | |
| |subséquents ou détachables dont | |
| |le contribuable demandait | |
| |l'annulation. | |
| |1. Le contribuable ne peut | |
| |demander l'annulation du mandat | |
| |de paiement | |
| |2. Le contribuable n'a pas | |
| |sollicité du juge d'enjoindre la | |
| |collectivité à anéantir le | |
| |contrat. | |
| |Conseils pratiques pour les | |
| |acheteurs et les décideurs | |
| |publics | |
|CAA de Paris,|?Thème : Possibilité de produire |10 à |
|N° 04PA03030,|utilement en appel, un avenant |12 |
|17 avril |dont la production et | |
|2007, Atelier|l'argumentaire qui s'y attachent | |
|d'architectur|avaient été omis et étaient | |
|e M. S. c/ |utiles au paiement des | |
|préfet de |prestations en litiges. | |
|police et du |Conseils pratiques au titulaire | |
|trésorier |de marchés publics | |
|payeur | | |
|général du | | |
|trésor ***** | | |
|CAA de Nancy,|? Thème : L'entrepreneur ne peut |13 à |
|5 avril 2007,|demander à être exonéré de sa |15 |
|n° 06NC00660,|responsabilité décennale en | |
|Société |invoquant la faute que | |
|Philippe |l'administration, qui était son | |
|Bâtiment c/ |propre maître d'oeuvre, aurait | |
|ville de Metz|commise dans la rédaction des | |
|**** |spécifications techniques du | |
| |marché. | |
| |Conseils pratiques pour les | |
| |entrepreneurs | |
|CAA de |? Thème : Un contribuable peut se|16 à |
|Marseille, 26|substituer à une commune pour |23 |
|mars 2007, n°|obtenir l'annulation d'une | |
|04MA00354, |délibération approuvant | |
|Mme Francine |irrégulièrement un contrat | |
|X. X c/ |abandonnant une perception de | |
|Commune de |recettes. | |
|Briançon ****|A. Le cadre juridique du recours | |
| |des contribuables contre les | |
| |décisions des collectivités | |
| |territoriales | |
| |1. Un dispositif communal qui | |
| |s'est étendu à toutes les | |
| |collectivités territoriales. | |
| |2. La qualité de contribuable. | |
| |B. L'invocation d'un préjudice | |
| |matériel de la collectivité | |
| |territoriale, | |
| |1. Un vice de procédure dans la | |
| |passation d'un marché ou d'une | |
| |délégation de service public ne | |
| |suffit pas trouver un préjudice | |
| |matériel de la collectivité | |
| |territoriale. | |
| |2. Le préjudice financier est | |
| |plus souvent accueilli, lorsque | |
| |le contrat comporte l'abandon | |
| |d'une ressource par la | |
| |collectivité territoriale. | |
| |Conseils pratiques pour les | |
| |contribuables | |
|CAA de |? Thème : - Erreur commise dans |24 à |
|Marseille, 12|les procédés techniques |29 |
|mars 2007, n°|précisément imposés par | |
|04MA02437, |l'administration contractante qui| |
|Port autonome|était son propre maître d'oeuvre | |
|de Marseille |- Absence de faute de | |
|c/ la société|l'entrepreneur même s'il avait | |
|Soletanche |déjà eu l'occasion de réaliser | |
|Bachy France |des travaux similaires dans cet | |
|**** |ouvrage en absence de | |
| |l'organisation d'une visite sur | |
| |place par l'administration. | |
| |- Application de l'article 17 du | |
| |CCAG applicables aux marchés | |
| |publics de travaux lorsque le | |
| |marché et rémunéré à bordereau de| |
| |prix. | |
| |Conseils pratiques pour les | |
| |acheteurs publics et les | |
| |entrepreneurs. | |
|CAA de |? Thèmes : Affectation au |30 à |
|Marseille, 12|concédant du « fonds de travaux »|32 |
|mars 2007, n°|en fin de concession. | |
|05MA00080, | | |
|Commune de | | |
|Nice c/ | | |
|Société des | | |
|Pompes | | |
|Funèbres du | | |
|Sud Est **** | | |
|CA de Douai, |? Thèmes : Responsabilité |33 à |
|6 février |décennale du contrôleur technique|36 |
|2007, n° |et mis en cause de | |
|05DA00154, SA|l'indemnisation par le maître | |
|Bureau |d'ouvrage. | |
|VERITAS c/ |Conseils pratiques pour les | |
|OPAC du Nord |acheteurs soumis au code des | |
|** |marchés publics ou passant des | |
| |contrats soumis à l'ordonnance de| |
| |2005-649 | |
|CAA de Douai,|? Thème : Décompte définitif d'un|37 à |
|23 janvier |marché de travaux comportant par |42 |
|2007, n° |erreur des paiements déjà | |
|05DA00724, |réalisés au bénéficie du | |
|Commune de |sous-traitant. | |
|Sallaumines |- Inapplication de l'article 1269| |
|c/ société |du nouveau Code de procédure | |
|Entreprise |civile. | |
|Jean Lefebvre| | |
|Nord Picardie|Conseils pratiques pour les | |
|**** |acheteurs publics et les | |
| |entrepreneurs. | |
|CAA de |?Thème : Contenu de la |43 à |
|Nantes, 29 |présentation des demandes de |46 |
|décembre |paiement des entreprises au cours| |
|2006, n° |de l'exécution du marché ou lors | |
|06NT00738, |du projet de décompte final, pour| |
|Société de |qu'elles soient prises en compte | |
|Métallerie et|en application du CCAG | |
|serrurerie de|applicables aux marchés publics | |
|Saint-Lô |de travaux. | |
|Briens (SMSL)|Conseils pratiques aux | |
|c/ Communauté|entrepreneurs | |
|urbaine de | | |
|Cherbourg **| | |
|CAA de |? Thème : - Responsabilité |47 à |
|Nantes, 29 |décennale du contrôleur technique|49 |
|décembre |en raison de la résistance | |
|2006, n° |insuffisante au feu des | |
|06NT00207, |faux-plafonds. | |
|Société |- Portée de l'article L. 111-24 | |
|SOCOTEC c/ |du Code de la construction et de | |
|Région des |l'habitation dans sa rédaction | |
|Pays de