synthese_de_la_criti.. - Pour le socialisme cubain/For Cuban ...

Copyright material. Travail en cours. Personnel et privé. KEEP OFF
Ajouter
A bureaucratie : travail improductif ou indirect (Michels,Weber
(rationalité bureaucratique), Kojève et efficacité (productivité vs
compétitivité et plus value vs plus-value sociale ex Santé 10 PIB UE vs 16
USA (47 millions sans couverture)
Statistiques quantitatives et qualitatives à la fois simultanément avec la
monnaie (et le dynamise de RE) dans mon Schéma alors que marginalisme ne
permet qu'une vulgaire approximation toujours fausse des prix - pas mêmes
des valeurs : les prix constants devant être recalculés mais sur des bases
empiriques sans grand rapport avec l'illusoire modèle de l'équilibre
général.
Chères camarades, chers camarades,
Je vous envoie ma Synthèse de la critique définitive au marginalisme, une
ébauche que je fais circuler en état d'urgence - ce qui explique sa forme -
dans le cadre de l'attaque capitaliste-marginaliste sans précédent contre
le contrat de travail national (ajustement par le salaire, du fait de la
gouvernance globale privée) et contre le démantèlement de l'Etat social.
Les rapports de distribution et les rapports juridiques changent dans le
mode de production socialiste. De même, la direction commune des
entreprises et la possession commune des Moyens de production changent les
rapports d'exploitation subjectifs et réels. Néanmoins abandonner la loi de
la valeur marxiste ouvre la porte au retour de la vision du monde
marginaliste avec des fausses et dérisoires logiques micro et macro-
économique, qui semblent imprégner de bon sens aux ignorants. La
rationalité de la loi de la valeur en régime socialiste demeure entière
puisqu'elle est entérinée par la production et par le contrôle collectifs
de la « plus-value sociale » dans le cadre de la planification, et de la
« démocratie socialiste » qui l'incarne, via la « dictature du
prolétariat » assurée par le Parti communiste, le plus haut garant des
droits constitutionnels socialistes. Ces droits constitutionnels
comprennent la propriété collective des Moyens de production et d'échange
ainsi que la possession privée dans tous les cas ne concernant pas les
Moyens de production et d'échange, y compris sous forme coopérative. (voir
là-dessus le chapitre sur le socialisme cubain dans mon Pour Marx, contre
le nihilisme, chapitre devant être corrigé pour ce qui concerne le
centralisme démocratique intra-Parti, une forme démocratique qui ne peut
pas être généralisée à l'ensemble de la société, le système électoral
cubain actuel valant bien mieux, puisqu'il est capable de bien incarner la
distinction entre « règne de la nécessité » économique (planification et
démocratie industrielle) et « règne de la liberté » (droits fondamentaux
constitutionnels, dont le respect sans harcèlement de l'intimité des
citoyens, la protection de la vie privée lorsque les droits d'autrui ne
sont pas mis en cause, le développement harmonieux de la personnalité
socialiste, donc de la personnalité non-aliénée etc., etc.) Certaines
corrections sont déjà disponibles dans la section de mon site « Pour le
socialisme cubain », dont L'Anti-Varela. En tout état de cause, le
socialisme cubain doit être une ?uvre collective cubaine sans ingérence, du
peuple cubain lui-même; ceci étant simplement une contribution fraternelle
à être analysée de manière critique.
Ma restitution de la loi de la valeur de Marx (en particulier la
dissipation du faux problème de la transformation de la valeur en prix de
production, ainsi que le développement de la loi de la valeur pour la forme
d'extraction de la plus-value correspondant à un accroissement structurel
de l'intensité, soit la productivité, intégrée dans les Equations de la
Reproduction Simple et Elargie) dispose, une fois pour toutes, des théories
économiques bourgeoises. Elle permet donc de réévaluer les classiques du
marxisme de manière constructive sans rien concéder à nos adversaires de
classe. En particulier, l'extraordinaire texte Economic problem of
socialism (1951) de Staline disponible à l'adresse :
http://www.marxists.org/reference/archive/stalin/index.htm . En Effet,
Staline savait de quoi il parlait ; de plus, il avait une connaissance
intuitive-pratique et théorique de la nécessité, pour la planification
socialiste - y compris dans les campagnes - d'augmenter sans cesse la
productivité pour augmenter le bien-être des populations tout en diminuant
la durée de la semaine de travail chaque fois que la cohérence reproductive
de la RE collectivement choisie permettait de le faire sans sacrifier les
besoins sociaux et humains à satisfaire d'urgence. Malgré ce que certains
pseudo-trotskistes actuels prétendent affirmer du haut de leur laxisme
souvent suspect - que penser en effet d'un plagiaire comme Michael Löwy,
jouant les tuteurs post-Mandel - marxiste authentique qui pourtant ne
comprenait rien à l' « échange inégal » faute de comprendre la logique de
la « productivité » liée à la composition organique du capital et au taux
de surtravail, donc à la loi de la valeur de Marx - en GB et en France ?
Ce type voudrait faire du Che un anti-bolchevique, ce qui est un comble ! A
choisir entre Staline et Khrouchtchev (donc, les pitres Fridman et al.), le
Che avait choisi Staline, mais le fit en marxiste authentique, de manière
critique et constructive, non en faisant semblant d'adorer une icône
véhiculant un credo exigeant un acte de foi...- Trotski était attaché à la
défense sans faille de ce qu'il appelait la « révolution sociale ». Aussi
reconnu-t-il après coup le bien fondé de la collectivisation de l'industrie
et des terre portée à bien par Staline (sous les deux formes des sovkhoz et
des fermes d'Etat et des coopératives agricole en ce qui concerne les
campagnes); tout comme il reconnut - voir Trotski dans le même site
www.marxists.org sur la Finlande - le bien fondé de la stratégie de guerre
stalinienne. Loin de moi le désir de combattre les luttes internes de hier,
comme se plaisent à faire trop de pitres: là-dessus je conseille
l'?cuménisme le plus complet et le moins anachronique dans le respect de
tous nos anciens camarades, qui, contrairement à beaucoup, connaissaient la
valeur scientifique inégalable de l'?uvre de Marx, pourtant restée
inachevée du point de vue de l'exposition (ie publication des Livres II et
III du capital après la mort de Marx.).
De ce point de vue, je regrette que le professeur Luciano Vasopollo et ses
collègues cubains, qui ne pouvaient pas ignorer mon ?uvre, aient cru bon de
ne pas intégrer mes contributions théoriques, en particulier pour ce qui
concerne la productivité marxiste (et, par voie de conséquence, la
conception essentielle pour le socialisme de la « plus-value sociale » -
dans leur dernier manuel d'économie politique. Ce faisant, ils abandonnent
cavalièrement le champ de notre discipline au pseudo "bon sens" du
paradigme marginalisme-néoclassique, alors même que ce paradigme, voir la
démonstration définitive ci-dessous, prend l'eau de toute part, tant du
point de vue théorique que du point de vue pratique (ajustement par le
salaire et prétention à la liquéfaction sans fin du travail humain.). Ceci
est académiquement intolérable. Et politiquement dangereux. On ne gagne pas
la Bataille des Idées en occultant la loi de la valeur de Marx simplement
parce que un Charles Bettelheim n'y comprenait pas grand-chose malgré son
jargon pompeux! Est-il possible d'ignorer, comme le font le camarade
Vasopollo et ses collègues, que sans la loi de la valeur - en particulier
dans sa forme « productivité » - la rationalité économique de la science
marxiste en économie politique dégénère inévitablement en une sociologie
socio-économique, certes égalitaire, tant que de bons tribuns du peuple
communistes sont à la direction des affaires, mais laissant alors toute la
place idéologique aux prétentions scientifique en matière d'économie aux
inepties marginalistes, dont celles de Walras élaborant sur J-B Say ? Du
coup, et par défaut, le marché est dit supérieur par des gens qui seraient
bien en peine de dire ce que c'est au juste, même après avoir lu K.
Polanyi ! Ce faisant on ouvre la route aux dérives criminelles d'un
Sobchack, d'un Gaïdar avec son Jefferey Sachs et d'un Eltsine, ou bien à
celles d'un Deng Xiaoping, doublées par la trahison des Trois
Représentations livrant le PCC pieds et poings liés à la domination interne
d'une nouvelle bourgeoisie arriviste (qui au mieux, en suivant Mao,
n'aurait dû avoir qu'une représentation symbolique au sein du Congrès du
peuple dans le cadre strict d'une constitution entièrement socialiste.).
Après correction pour la compréhension de la « démocratie socialiste »
(règne de la nécessité, règne de la liberté sous garantie du Parti
communiste garant de la Constitution socialiste ) le but de mon chapitre
sur « le socialisme cubain » dans la seconde partie de mon Pour Marx,
contre le nihilisme, avait pour but de démontrer la supériorité
incontestable du mode de production socialiste, tant pour le développement
de la démo-cratie avérée que pour la rationalité économique, s'incarnant
dans des « époques » -redistribution- socialistes diverses, adoptées
collectivement selon les besoins compris de manière toujours strictement
égalitaires. Cela dit, je ne crois pas que le rôle des universités
socialistes soit de faire de la compétition aux universités bourgeoises,
surtout en matière d'économie politique, en servant de pépinière à des ânes
comme un Bellofiore (voir là-dessus mon texte Contra-pitres dans la section
Italia de mon site http://lacommune1871.tripod.com .)
J'ajoute ci-dessous, le texte Monetary reforms and hyperinflation que
j'avais envoyé au Zimbabwe. Il me semble important pour comprendre la
question monétaire. Bien entendu, ses prescriptions correspondent aux
conditions spécifiques d'un pays encerclé et encore en voire de
développement. Cependant, on voit bien comment elles pourraient être
adaptées à une Formation sociale socio économiquement complexe et
culturellement sophistiquée