6-833-80- ANALYSE ÉCONOMIQUE DE PROJETS

6-833-80- ANALYSE ÉCONOMIQUE DE PROJETS PLAN DE COURS
Professeurs : Marie Allard - bureau 4.125, marie.allard@hec.ca Hiver 2004
Paul Lanoie - bureau 5.441, paul.lanoie@hec.ca
Site du cours : http://www.hec.ca/sites/cours/6-833-80/
Objectifs du cours : L'évaluation économique de projets par la méthode de l'analyse coûts-
avantages a pour objectif de présenter, à l'aide d'un cadre d'analyse
rigoureux, une méthode d'évaluation des effets bénéfiques et des effets
néfastes de projets ou de politiques dont on envisage l'implantation et
d'en faire ressortir les effets redistributifs. Cette méthode d'évaluation
constitue par conséquent un instrument d'aide à la décision couramment
utilisé par les organismes publics et aussi par plusieurs entreprises
privées qui traitent avec les pouvoirs publics. I. INTRODUCTION
(8 janvier) Note : Ces dates sont approximatives. Certains sujets prendront un peu
plus de trois heures et d'autres un peu moins. Présentation de la méthodologie de l'analyse coûts-avantages : concepts,
problèmes et utilisation. II. LES FONDEMENTS THÉORIQUES DE L'ANALYSE COÛTS-AVANTAGES
(8 et 15 janvier) Les conditions d'optimalité
Les critères de choix entre différents états et leurs limites (**) Just, Hueth et Schmitz: chapitre 2, pages 15 à 22, chapitre 3,
pages 33 à 36 et pages 40 à 47. Note : Les références affectées de deux astérisques (**) sont fortement
recommandées et, pour la plupart, se retrouvent dans le recueil. Les
références affectées d'un seul astérisque (*) sont complémentaires.
Elles ont été placées en réserve à la bibliothèque. ILLUSTRATIONS : (**) MacRae et Whittington : Assessing Preferences in Cost-Benefit
Analysis: Reflections on Rural Water Supply Evaluation in Haiti,
Journal of Policy Analysis and Management, vol.7, no.2 1988. III. LES MESURES DE VARIATION DE BIEN-ÊTRE : Note : La référence principale pour cette section est Just, Hueth et
Schmitz. Il est à noter toutefois que Hanley et Spash (chapitre 2) en
font un excellent résumé. Cette deuxième référence pourrait remplacer
la première. Les notions de consentement à payer (WTP) et de consentement à recevoir
(WTA); 1. Les variations de bien-être du producteur:
(22 janvier et 29 janvier)
le surplus du producteur (**) Just, Hueth et Schmitz : chapitre 4 pages 48 à 68 la constitution d'un tableau des flux financiers et son utilisation pour
l'analyse économique Note : L'objectif de cette section n'est pas d'apprendre à effectuer une
étude de rentabilité financière mais plutôt de savoir l'utiliser pour
l'analyse économique. Les étudiants peuvent consulter un livre de
gestion financière avec lequel ils sont familiers. Les ajustements
requis pour l'analyse économique seront vus en classe. (*) Sell (pages 22 à 26 et pages 51 à 53) donne les éléments
essentiels ou
(**) Jenkins et Harberger, chapitre 3. . Rappel sur l'actualisation Note : Pour ce rappel les étudiants peuvent consulter un livre d'analyse
financière avec lequel ils sont familiers. (*) Gramlich, chapitre 6, pages 92 à 97 B. Les variations de bien-être du consommateur :
(29 janvier et 5 février)
. les mesures proposées dans la documentation scientifique : surplus du
consommateur, CV, EV, CS et ES. (**) Just, Hueth et Schmitz : chapitre 5, pages 69 à 83, chapitre 6,
pages 84 à 115 et chapitre 7, pages 136 à 141 ILLUSTRATION : (**) Boardman A., Vining A. et W.G. Waters : Costs and Benefits through
Bureaucratic Lenses: Exemple of a highway project, Journal of
Policy Analysis and Management, vol. 12, no 3, 1993.
IV. L'AGRÉGATION DES VARIATIONS DE BIEN-ÊTRE
(12 février) Lorsque les effets se font sentir : a) sur un seul marché;
(**) Just, Hueth et Schmitz : chapitre 8, pages 147 à 156
(*) Gramlich, chapitre 4, pages 48 à 60
b) sur plusieurs marchés (marchés des facteurs et marchés des produits);
(*) Gramlich : chapitre 5, pages 79 à 84. ILLUSTRATION : (**) C. Blackorby, R. Picard et M. Slade, Expo 86 : A case Study of a
Megaproject Paper, No. P-86-2, mars 1986, British Columbia Policy
Institute.
V. LES BIENS PUBLICS ET LES EXTERNALITÉS : L'ÉVALUATION DE BIENS ET DE
SERVICES NON MARCHANDS
(19 février et 11 mars ) . FONDEMENTS THÉORIQUES ET CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES : (*) Just, Hueth et Schmitz : chapitre 12, pages 268 à 278.
(*) Mishan : chapitres 18 et 21 . MÉTHODES D'ÉVALUATION : (**) Lesser et al. (1997) : chapitre 11.
1- la méthode d'évaluation contingente : (**) Document OCDE Évaluation des projets et politiques , chapitre 7 EXEMPLE D'ILLUSTRATION :
(**) Boardman et al. : pages 402-409. 2- la méthode des prix hédonistes: (*) Hanley and Spash: chapitre 4 pages 74 à 81. EXEMPLE D'ILLUSTRATION : Brookshire, D.S., M.A. Thayer, W.D. Schulze et R.C. D'Arge «Valuing Non-
Marketed Goods: A comparison of Survey and Hedonic Approaches», American
Economic Review, no.72, pages 165-178, 1982.
3- La méthode du coût du trajet : (*) Hanley and Spash : chapitre 5 pages 83 à 96. EXEMPLE D'ILLUSTRATION : Smith, V.H. et W.H. Desvousges, «The Generalized Travel Cost and Water
Quality Benefits: A reconsideration», Southern Economic Journal, vol.52,
371-381. 4- autres méthodes basées sur les fonctions de production : (*) Hanley and Spash : chapitre 6, pages 98 à 108. EXEMPLE D'ILLUSTRATION : Hanley and Spash, «Troposphérique Ozone Damage to Agricultural Crops»
chapitre 10. 5- Application à la détermination de la valeur du temps . EXEMPLE D'ILLUSTRATION : Waters II, W.G. «Variations in the Value of Travel Time Savings : Empirical
Studies and the Values for Road Project Evaluation» Working Paper,
Faculty of Commerce, University of British Columbia, October 1993. (**) Boardman et al. : p. 401-402
(**) Calfee, J. et C. Winston, «The Value of Automobile Travel Time :
Implications for Congestion Policy» Journal of Public Economics
(1998) : 83-102. 6- Application à la valeur de la vie. EXEMPLE D'ILLUSTRATION : (**) Dionne et Lanoie (2004) «How to make a public choice about the
value of a statistical life : The case of road safety». À paraître
dans le Journal of Transportation Economics and Policy. 7- Application à la valeur des crimes. (**) Boardman et al. : p. 399-401. VI. LE TRAITEMENT DES GÉNÉRATIONS FUTURES
(11 mars) (*) Mishan : chapitre 40
(*) Rabl (1996) VII. LA DÉTERMINATION DE LA VALEUR DES BIENS ET DU COÛT DES
RESSOURCES POUR LA SOCIÉTÉ
(18 mars) (**) Boadway et Bruce, pages 292 à 302
A ­ INTRODUCTION : LES CAS SIMPLES (**) Gramlich: chapitre 4, pages 59 à 66. B ­ LES SITUATIONS PLUS COMPLEXES ET L'UTILISATION DE PRIX DE RÉFÉRENCE 1. Lorsque la ressource est vendue à un prix, P, différent du Coût
marginal Cm 5. en raison de l'existence d'un pouvoir de monopole chez les
producteurs:
6. en raison de la présence d'une taxe ou d'une subvention
(**) Gramlich : chapitre 4, pages 60 à 64.
2. Lorsque les biens ou les ressources sont importés ou exportés
(*) Jenkins et Harberger : chapitre 10, pages 1 à 5 3. L'utilisation d'un prix de référence pour la devise en présence de
distortions sur le marché des changes :
(*) Jenkins et Harberger: chapitre 10, pages 13 à 15
4. L'utilisation d'un prix de référence pour la main d'oeuvre en présence
de distortions sur le marché du travail: (**) Gramlich: chapitre 4 pages 60 à 66
(**) Boadway et Bruce, pages 302 à 305
(*) Hansen: pages 44-50 C ­ LES PRIX DE RÉFÉRENCES : APPLICATIONS AUX PAYS EN DÉVELOPPEMENT (**) Boardman et al. : pages 417-433. VIII. LE COÛT D'OPPORTUNITÉ DU CAPITAL POUR LA SOCIÉTÉ
(18 et 25 mars) Principes généraux
différents critères proposés pour juger de la rentabilité économique d'un
projet
différentes mesures proposées pour évaluer le coût d'opportunité social du
capital
procédure de normalisation qui permet de réconcilier différents critères
pour le choix entre différents projets
(*) Gramlich, chapitre 6, pages 102 à 104 ou
(**) Boadway: chapitre 10, pages 306 à 312
(*) Mishan: chapitres 35 à 38 ou
(*) Dasgupta, Sen et Marglin: chapitre 14
(**) Boardman et al. : pages 249-250.
IX. LE TRAITEMENT DE L'INFLATION
(25 mars) (*) Jenkins : «Inflation and Cost benefit Analysis» en français dans
L'Analyse Coûts-Avantages édité par Gilles Gauthier et Marie Thibault.
(**) Townley (1998), pages 143-145. X. ÉTUDE DE CAS
(1 avril) (**) Gauthier G., « Le projet routier GUIZA/ALEXANDRIE : route no 2 ».
Un exercice (en équipe) de préparation sera exigé comme troisième devoir
(10 points)
XI. L'ANALYSE COÛTS-AVANTAGES ET LES AUTRES MÉTHODES D'ÉVALUATION DE
PROJETS : CONCLUSION
(8 avril) Analyse multicritère (**) Rousseau et Martel (1993)
(**) Maistre et al. (1994)
Gagné J. (1998) . Analyse de politiques (**) Gunderson et Lanoie (2002)
XII. PRÉSENTATION DES ÉTUDIANTS
(20 avril) Modes d'évaluation Devoirs : 25 % (5 %, 10 %, 10 %). Le 1er et le 3e devoirs doivent être
faits en équipe de deux étudiants. Travail : 20 % Intra : 25 % Final : 30 % TRAVAIL DE SESSION (20 points dont 5 pour la présentation) Deux options s'offrent à vous pour le travail de session (en équipe de
trois ou quatre): 1) Commentaire critique d'une étude existante : Dans ce cas, il s'agit de