Corrigé du commentaire :

Corrigé du commentaire :
Rousseau : de la différence entre les langues conventionnelles et les
langues naturelles « L'invention de l'art de communiquer nos idées dépend moins des
organes qui nous servent à cette communication, que d'une faculté propre à
l'homme, qui lui fait employer ses organes à cet usage et qui, si ceux-ci
lui manquaient, lui en ferait employer d'autres à la même fin. Donnez à
l'homme une organisation tout aussi grossière qu'il vous plaira : sans
doute il acquerra moins d'idées ; mais pourvu seulement qu'il y ait entre
lui et ses semblables quelque moyen de communication par lequel l'un puisse
agir et l'autre sentir[1], ils parviendront à se communiquer enfin autant
d'idées qu'ils en auront .
Les animaux ont pour cette communication une organisation[2] plus que
suffisante, et jamais aucun d'eux n'en a fait cet usage [...]. Ceux d'entre
eux qui travaillent et vivent en commun, les castors, les fourmis, les
abeilles, ont quelque langue naturelle pour s'entre communiquer, je n'en
fais aucun doute. [...] par cela même que les unes et les autres de ces
langues sont naturelles, elles ne sont pas acquises ; les animaux qui les
parlent les ont en naissant ; ils les ont tous, et partout la même : ils
n'en changent point, ils n'y font pas le moindre progrès. La langue de
convention n'appartient qu'à l'homme. »
Rousseau, Essai sur l'origine des langues Remarques générales : Il faut d'abord noter que les notes catastrophiques du commentaire sont
liées à un fait : vous n'avez pas lu correctement, avec toute l'attention
nécessaire le texte. Il y a eu énormément de contresens, parfois très
grossiers. Donc je vais commencer par faire une analyse de l'intitulé,
pour repréciser les règles, les enjeux, et les attendus de l'exercice.
La doctrine de l'auteur n'est pas requise : cela veut dire que vous
n'êtes pas obligés de connaître la philosophie de Rousseau. Je dirais même
que dans une certaine mesure des connaissances extérieures (la philosophie
du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les
hommes) sont gênantes, surtout lorsqu'elles arrivent comme un cheveu sur la
soupe. Ceci dit cela n'empêche pas d'avoir une culture philosophique qui
vous permet de ne pas écrire des bêtises (genre : « Descartes n'aurait pas
été d'accord, Kant lui oui »)
Il faut et il suffit que l'explication rende compte [...] du problème
dont il est question : c'est donc là que se trouve le c?ur de l'exercice :
le problème philosophique. Je vous rappelle que le problème n'est pas le
thème ; Le thème c'est le sujet dont parle le texte (ici le langage), alors
que le problème, c'est ce qui pose problème, c'est-à-dire ce qui suscite
une difficulté, et qui nécessite qu'on se pose des questions ; Si vous ne
comprenez pas qu'il y a problème, c'est que vous avez mal lu le texte.
Partez du principe que le texte a toujours été choisi (du moins au niveau
du baccalauréat) parce qu'il pose un problème philosophique que vous pouvez
repérer.
Par la compréhension précise du texte : donc la compréhension du texte
dans ses idées, et dans sa structure argumentative est nécessaire. Je vous
rappelle le principe de base : il faut au moins trois lectures (chacune
pouvant se faire à plusieurs reprises.) :
. Une lecture générale, qui prend le texte dans son ensemble, pour
en comprendre le thème, et surtout la stratégie globale du texte.
. Une lecture plus attentive, qui découpe le texte en repérant les
grandes articulations (le plan), et en repérant les difficultés.
. Une lecture lente et détaillée, qui repère les concepts, et les
enjeux du texte.
C'est à ce prix que vous réussirez à maîtriser le texte ; Bien entendu
chaque lecture se fait crayon à la main et feuille de brouillon à côté de
vous. Vous devez noter chaque étape, pour pouvoir vous y référer
régulièrement. Ne soyez pas avare en papier, et n'hésitez pas à les garder
pour pouvoir les relire à chaque instant de votre rédaction finale.
Je vous donne une organisation temporelle pour s'organiser en quatre
heures :
8h-8h15 : découverte et choix du sujet
8h15-9h15 : première lecture, et analyse du plan (qui structurera votre
commentaire)
9h15-10h : analyse précise des concepts et des articulations
argumentatives.
10h-10h30 : rédaction de l'introduction et de la conclusion.
10h30 -11h45 : rédaction du commentaire
11h45-12h : relecture obligatoire.
Vous voyez qu'il faut consacrer moins de temps à la rédaction que pour
la dissertation. Car dans le cas du commentaire, le travail de lecture et
d'analyse du texte représente 75% de votre investissement. Autrement dit,
tout se passe au brouillon. Après la rédaction doit être simple et claire.
Le texte de Rousseau, extrait de l'Essai sur l'origine des langues :
Quel est le thème ?
Le thème, c'est donc ce qu'évoque le texte de manière explicite.
Rousseau travaille la différence entre les langues humaines et les langues
animales. Question récurrentes dés son époque, car on trouve des traces
d'un tel questionnement chez tous les grands auteurs (Montaigne, Descartes,
Hume, etc....)
Quel est le problème ?
Question plus difficile : en quoi est-ce un problème philosophique ? La
réponse est double, en forme de poupée russe :
D'une part il y a la question de la fécondité du langage humain :
certains animaux communiquent entre eux, mais la portée et la tenue de
leurs messages restent très rudimentaires, par rapport à la richesse des
échanges que permet le langage humain dans toute sa diversité.
D'autre part, et c'est peut-être là le plus important, il faut se
demander ce qu'implique le langage. La réponse qui viendra est la pensée,
« faculté propre à l'homme » qui le pousse à parler par tous les moyens mis
à sa disposition ou qu'il peut inventer. Cela ramène à une grande question
philosophique (qui se trouve dans votre cours sur le langage), à savoir :
est-ce que c'est le langage qui produit des idées, ou est-ce les idées qui
sont à l'origine du développement du langage ? Nous avons là ce qui fait
vraiment problème dans le texte de Rousseau.
Quelle est la thèse ? Dans ce texte (parce que dans la philosophie de
Rousseau en général, cela pas être différent) Rousseau défend l'idée que le
langage dépend d'une faculté propre à l'homme, qui le pousse à s'exprimer.
Les animaux s'entrecommuniquent, mais leurs langues naturelles ne
témoignent que d'une disposition qu'ils ne peuvent dépasser, telle une
caractéristique physique. L'homme est le seul sujet aux conventions, donc à
l'invention possible.
Découpage du texte : Je vous rappelle que ce découpage est toujours
artificiel, car il ne correspond pas à ce que voulait l'auteur ; et sa
seule utilité est d'organiser votre propre commentaire. Il ne faut donc pas
lui donner plus d'importance qu'il en a .
Part 1 :L1 à L 4. Annonce de la thèse de Rousseau : c'est une faculté
propre à l'homme qui le pousse à communiquer.
Part 2 : L4 à L9 : Les hommes trouveront tjrs un moyen de communiquer,
à la différence des animaux, qui possèdent tous les moyens nécessaires mais
ne les utilisent pas.
Part 3 : L9 à la fin : Les animaux, même les plus socialement
organisés, ne sont pas capables de dépasser leur nature.
Quelle est la stratégie globale du texte ? Effectivement il ne suffit
de faire l'analyse du texte et de sa structure, mais aussi comprendre le
mouvement d'ensemble pour faire ressortir le problème dont il est question.
Rousseau réalise un texte analytique. Mais pas seulement. Il y a aussi une
polémique contre tous les défenseurs des esprits-animaux, tous les tenants
d'un langage animal légendaire. Ce qu'affirme Rousseau, c'est la
spécificité de l'humanité par rapport à l'animalité, à travers le prisme du
langage, mais introduisant aussi la question de la culture. A cet égard il
se distingue de l'argument philosophique classique depuis Descartes, et sa
célèbre lettre au marquis de Newcastle (qui date de 1646 / Vous pouvez vous
référer à l'extrait du discours de la méthode qui se trouve dans votre
manuel). Ce dernier associait le langage à la pensée, et il expliquait que
si les animaux avaient des idées, ils les exprimeraient, puisqu'ils
expriment bien leurs sentiments, et que le désir le plus profond d'un
certain nombre d'animaux, comme les chiens ou les chevaux, c'est de
communiquer avec leur(s) maître(s). Rousseau, lui, introduit ce qui sera le
leitmotiv du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité entre
les hommes (1754), à savoir la place de l'histoire dans le développement de
la pensée humaine : les principales langues sont des langues de convention,
et à ce titre on peut donc retracer leur histoire.
Il y avait donc une double polémique dans ce texte, à une époque où on
se demandait encore quelle était la langue naturelle parlée par Adam et Eve
(Souvenez vous de l'expérience pratiquée par Frédéric 2 sur un nouveau
né.).
Quels sont les concepts principaux ? Je vous rappelle également que le
concept est un terme moteur dans la pensée de l'auteur. Et votre rôle reste
d'en analyser l'usage qu'en l'auteur dans ce texte, et non en général ou en
rapport avec une quelconque récitation de cours ! C'est à travers cette
analyse que vous montrez votre capacité à lire et à comprendre le texte
pour lui-même. Sachant en plus que parfois au baccalauréat on choisit des
textes qui font un usage décalé des principales notions étudiées dans
l'année.
> Communiquer : La communication est l'art (au sens de savoir faire)
de transmettre d'un émetteur vers un récepteur. Elle implique donc
une compréhension mutuelle et un système de code déterminé. La
linguistique moderne sera très attentive à la structure des codes
utilisés.
> Idée : c'